MALA PRÁCTICA (Página nº 2269)

Cada vez que voy al teatro, aquí en Daimiel, me enerva ver que parte de las entradas de favor que reciben los concejales terminan en manos de familiares o amigos. Y ya sé que es costumbre desde siempre y que se produce en muchos otros municipios pero eso no va a dejar de parecerme lamentable.

Yo pagué ayer veinticuatro euros. No aspiro a entrar gratis ni, por tanto, espero de nadie que me pasen sus entradas por la patilla, solo aspiro a que si para la mayoría de los ciudadanos supone un esfuerzo ir a taquilla y pagar por esa entrada y, pese a ello, acuden, no termino de entender por qué no han de hacerlo los miembros electos del consistorio. Y aún en el caso de que hubiera que aceptar la circunstancia de que se les otorgase ese trato de favor discutible por lo menos que fueran nominales y solo utilizadas, por lo tanto, por quienes les corresponde.

Lo curioso de todo esto es que, salvo excepciones, uno deja de ver a todos esos concejales por el teatro cuando ya han dejado de serlo, lo que es indicativo de que acuden no tanto por el interés del espectáculo en cuestión sino porque no les cuesta un céntimo ni a ellos ni a sus familias o amigos cuando son estos los que se aprovechan.

A mi juicio ésta es una de esas malas costumbres a erradicar. Quienes vayan que lo hagan porque les interesa y están dispuestos a hacer el esfuerzo económico que corresponde, y salvo excepciones como podría entender el del concejal de Cultura o, como mucho, el alcalde, no hay lugar a este reparto y uso indiscriminado que nadie parece tener interés en desterrar.

*

CARGOS PÚBLICOS (Página nº 2259)

Guste o no los cargos públicos siempre estarán bajo el escrutinio público. Eso es así y, además, es bueno que sea así, y el que asume un puesto de esa índole también sabe que, desde ese momento, difícilmente pasará desapercibido. Y eso no es óbice para que dicha atención sea dirigida exclusivamente a su labor política evitando que el ámbito privado se vea expuesto a ese escrutinio.

Curiosamente esto no suele pasar, y en ocasiones se pretende utilizar esta cuestión tanto para desacreditar a una persona como para tratar de protegerla, y eso es un mal uso de de esta idea de que los ciudadanos quieran conocer sobre sus representantes políticos.

En este blog no se  trata de asuntos de ese tipo y aunque han quedado para otros foros asuntos de casas, amores y otras cuestiones nunca, creo, han llegado aquí, por eso me sorprende que a esta entrada de "El concejal desaparecido" lleguen comentarios como el de intromisión en la privacidad, simplemente porque quien lo hace parece conocer algo que ni sabemos los demás, ni nos interesa ni se ha mencionado en la citada entrada. Solo se menciona un hecho, la desaparición pública de un concejal electo. Ni se le culpabiliza ni se le ataca, todo lo más se especula con una causa política y nunca personal para este aparente retiro. Y se da una opinión personal sobre su papel como concejal en estos dos años.

La privacidad es un derecho, nadie lo duda, y la actividad política es una actividad pública, no privada, y eso nadie lo puede dudar tampoco. No confundamos a la gente.

Aquí no se trata de airear nada de nadie a nivel personal pero si se habla de que hay concejales que asumen tareas de concejalías que competen a otros concejales simplemente porque estos no pueden desarrollarlas debidamente pues hablamos de política y de políticos y esto no tiene por qué ser ofensivo si es real. O, por ejemplo, cuando el otro día se hablaba del alcoholismo del presidente checo se hace por la repercusión de los efectos del alcohol notorios durante un acto público en el que representa a la jefatura del estado checo porque a nadie le debe interesar si en su tiempo libre, en su hogar, bebe o no bebe, pero sí tiene relevancia cuando afecta a su actuación pública.

En todo caso si escribí esa entrada fue porque a mí me ha llamado la atención cómo Pecharromán ha ido perdiendo presencia política, que es algo constatable, y ni le pido explicaciones ni le ataco por ello, porque entre otras cosas vuelvo a decir que tengo una buena opinión de él desde mucho antes de aterrizar en política y no me ha hecho variar esa opinión desde entonces. Y no creo que tenga que pedir disculpas por ello aunque haya quien afirme que he patinado al escribir sobre el asunto.

*

OTRA PREGUNTA DEL PLENO CON MISTERIO (Página nº 2255)

No solo hubo la pregunta de las estaquillas y la madera del árbol del Parterre, en cuanto a esas cuestiones en las que quienes las formulan no dicen todo lo que saben ni quienes las contestan cuentan todo lo que tienen que contar. En el pleno municipal del pasado lunes hubo otra de esas preguntas misteriosas en las que el que pregunta esconde sus cartas lanzando una sospecha al aire y quien la tiene que contestar lo hace sin resolver ni airear nada que pueda hacernos saber por qué se le pregunta.

Sí, porque a Leopoldo le preguntaron desde las filas socialistas con quién había ido a Lanzarote, a la reunión de AMUPARNA, la asociación que reune a los municipios con territorio en los Parques Nacionales, si le había acompañado algún miembro del Equipo de Gobierno y también sobre el contenido de las reuniones celebradas, y sinceramente, ni entonces ni ahora me parecieron preguntas inocentes aunque, tal como se formularon, pudieron parecerlo.

Y la respuesta, claro, tampoco es que se ajustara del todo a lo preguntado porque en ningún momento dijo si fue solo o acompañado ni de quien y en lo que respecta a los contenidos dejó una respuesta tipo que tampoco contestaba a nada de lo que perseguía la pregunta.

Es cierto que a mí me han llegado cosas, rumores, que vienen a confirmar la presunta poca inocencia de las preguntas realizadas y la insatisfacción por las respuestas recibidas, pero más que eso me llama la atención este juego que se traen entre los tres grupos en los que dejan a los ciudadanos sin información real porque parece una partida de tahures donde se excluye dar explicaciones del por qué se pregunta según que cosas, con lo que otras veces se alargan en la argumentación, o de la parquedad de las respuestas como tratando de pasar de puntillas sobre el tema preguntado.

Misterios, aunque lo mismo luego asomará por cualquier lugar.

*

LOS 81.000 EUROS DE NAVASECA (Página nº 2253)

Me piden opinión sobre el tema de la multa que debe afrontar el Ayuntamiento de Daimiel en este comentario:

"Anónimo5 de diciembre de 2013 17:22:00 GMT+1

Totem, ¿que opinas de la noticia que aparece en daimiel.es sobre la sentencia del juzgado y por la que el ayuntamiento ha de pagar 80.000 €?

http://www.daimiel.es/post2901962/el-ayuntamiento-se-enfrenta-una-multa-de-mas-de-80000-euros-por-la-dejadez-del-anterior-ejecutivo"

Y lo primero que me sugiere esto es que los gobernantes, salvo delito clamoroso, pueden hacer, deshacer o no hacer lo que les parezca sin ninguna responsabilidad en su gestión, irse de rositas y el que venga detrás que arree. Por eso pueden endeudar de esa manera a sus pueblos, construir edificios innecesarios o magalómanos, pasar de los tribunales y dejarles pellas cada vez más grandes a los que les sucedan.

En el caso concreto de Navaseca, atendiendo a la versión conocida, es incomprensible la dejación del equipo de gobierno que decidió no acudir ante el juez a defender los intereses municipales. Y esto no solo es dejación de una de sus funciones sino que suena a decisión tomada conscientemente, no sé por qué razón, pero que ahora tendrá nuevas consecuencias para unas arcas municipales que sin estas cuestiones ya estaban fatal.

Realmente esto también es herencia, esta vez entre lo malo de lo heredado, indicios evidentes de que la gestión de la última legislatura fue bastante deficiente y que fue castigada con el rechazo de los votantes. Y aún no sabemos cuántos sobresaltos nos aguardarán.

Desconozco, por la noticia, quién pagará finalmente los 81.000 euros. Bueno, lo sé, nosotros, los daimieleños, como siempre. Pero estoy seguro de que serán 81.000 euros menos para cosas que se necesitan de verdad. Y los responsables, como siempre también, en casita y tan a gustito.

*

Y APROBADA LA MOCIÓN... ¿PARA QUÉ SERVIRÁ? (Página nº 2250)

Primero de todo decir que estoy encantado de que se aprobara, por unanimidad, la moción de Izquierda Unida sobre limpieza viaria. Primero, porque Daimiel necesita ser una ciudad limpia y cualquier esfuerzo para conseguirlo ya merece un aplauso. Segundo, porque es tan raro ver mociones aprobadas por unanimidad que de vez en cuando conviene alegrarse de presenciar alguna. Tercero, porque además de la limpieza quedó en evidencia que aún es peor el contenido de las pintadas que las propias pintadas y estuvo bien que Galo aclarara que daba igual la orientación ideológica de unas u otras porque, en cualquier caso, todas ellas sobran.

Pero dicho esto he de decir que después de la satisfacción me vinieron dudas. ¿Servirá de algo dicha aprobación? Y lo digo porque en la intervención de Gregorio encontré cierta resignación sobre este tema de las pintadas cuando tocan a propiedades privadas y, sobre todo, complacencia porque vino a decir que apoyaban la moción porque, en el fondo, todo lo que se recogía se estaba haciendo ya.

Y que quieren, si todo se está haciendo ¿cómo es que sigue el pueblo lleno de suciedad, pintadas, adhesivos? ¿No será que se puede hacer más o que no se está haciendo lo suficiente?

Hace un año era fácil ver pegatinas contra Rajoy, Cospedal o el PP de bastante mal gusto en señales de tráfico, farolas, teléfonos públicos, contenedores. Ahora son contra los inmigrantes y de marcado acento ultraderechista las que ocupan esos mismos lugares. De unas y otras pueden encontrarse muestras todavía. En cuanto a las pintadas las hay de todo tipo aunque ahora proliferan las más reaccionarias con menciones a Franco o a Amanecer Dorado, algunas tachadas con spray rojo no para taparlas sino para contraatacarlas. Y en cuanto al aspecto de Daimiel pues vale echar un vistazo a pesar del esfuerzo del personal de limpieza.

La moción era necesaria, pero después de ella viene trabajar en serio para poder ir combatiendo esta lacra, porque Daimiel no es sucio, son sucios parte de sus ciudadanos con esa actitud vandálica y rastrera, y no basta con ir limpiando, habrá que hacer bastante más, y ponerse a trabajar todos los grupos y tratar de conseguir que Daimiel presente un aspecto mejorado progresivamente, porque irá en beneficio de todos nosotros.

*

LA HERENCIA RECIBIDA (Página nº 2248)

En una cosa estoy de acuerdo con Leo, la herencia recibida es la que hemos recibido todos, nos afecta a todos y nos tocará pagarla a todos, e independientemente de quienes gobiernen en los próximos años la acción de gobierno va a estar seriamente mediatizada, condicionada, por dicha herencia.

A partir de ahí la manera de enfocar este asunto puede ser más discutible cuando algunos, como los actuales gobernantes locales, la utilizan como excusa recurrente para justificar su inacción, aunque en parte lleven razón, y para atacar al PSOE como arma descalificadora, aunque también en este caso les acompañe parte de razón. Pero cabe algo más que parapetarse en la herencia.

Por otro lado el PSOE pretende minimizar la herencia recordando que ellos también heredaron y presumiendo de todo lo que han hecho para Daimiel a costa de incrementar esa deuda. No puedo olvidarme de aquella defensa que hizo el exconcejal Isidro Fernández de Marcos comparándolo con quien se compra una casa estupenda, con todas las comodidades y lujos y luego tiene que irla pagando durante décadas de hipoteca, porque precisamente ese es el error, haber hipotecado excesivamente al municipio con obras necesarias pero también otras prescindibles; con servicios necesarios pero también otros prescindibles; con esa propensión a no acomodar a la realidad las inversiones y caer en ciertos delirios de grandeza. ¿Para qué se quiere una casa con siete baños si sólo viven cuatro personas?, ¿en función de que alguna vez vivan quince cuando ni se da la oportunidad ni la circunstancia real?

La herencia está ahí. Leo promete recordársela a Cristina a cada ocasión y Cristina le achacará que siempre se esconda Leo en esa historia. Pero la herencia está ahí, insisto, como una realidad evidente, ni para cobijarse en ella ni para atacar desde ella, sino para manejar la forma de ir reduciéndola sin que paralice cualquier iniciativa, porque esa herencia recibida va a estar ahí durante muchos años y hace falta algo más que lamentarse. Porque, lo terrible, es que los daimieleños somos los herederos de esa deuda, no el PP ni quienes puedan gobernar en el futuro si no es el PP, y quienes la van a pagar son los daimieleños, y a quienes más perjudica que exista esa deuda es a los daimieleños. Aunque curiosamente los ciudadanos de Daimiel se quejan menos que el PP y utilizan menos que el PSOE este lastre que les ha venido a través de gestiones poco brillantes.

*

EL MISTERIO DE LAS ESTAQUILLAS (Página nº 2246)

El título es casi de cachondeo, la verdad, pues no sé si hay misterio o no lo hay, pero es que me ha llamado la atención la insistencia de Galo con lo que ha podido hacerse con la madera del árbol talado en el Parterre y que ya fue objeto de pregunta en el pleno pasado.

Galo, que se ha autodenominado desconfiado o tontaco, vuelve a preguntar porque, al parecer, no le satisface la respuesta recibida en aquella ocasión aunque no ha explicado sus razones para la insistencia, y en eso hubiera estado bien que motivara más el motivo de tal pregunta.

Y dado que escribo sobre la marcha espero escuchar la respuesta para continuar...

...y una vez escuchada no sé qué demonios se traen entre manos Galo y Gregorio porque ni uno dice todo lo que sabe ni el otro contesta todo lo que sabe tampoco.

Total, un misterio, que da igual que sea de las estaquillas, de la leña o de lo que sea.

*

Y a vuelapluma sale un sonetillo:



¡Doce mil kilos de leña, 
caramba qué maravilla,
que ahora son para estaquillas
como el concejal reseña!

y a Galo, para más seña, 
le sale el punto cotilla
e insiste, desde su silla,
y en repreguntar se empeña

pues le tiene en duermevela,
¡tanta estaquilla no cuela!,
esto que le quita el sueño,

pero Gregorio le apunta
que contesten la pregunta
esos de Cuarto Milenio.

*

PATRIMONIO PERO MENOS (Página nº 2234)

Hace muchos años me decía un amigo, hablando de todo ese patrimonio nacional que, en ocasiones, muchas, se veía dejar a su suerte, que siendo imposible conservarlo todo sí que era necesario tener claro aquellas prioridades que por su valor o singularidad era necesario preservar. Y que aunque eso condenabas a iglesias, castillos, construcciones civiles, etc..., ya de por sí pasto de la desidia y el abandono, al menos podía dar oportunidad al resto de acceder a su salvaguarda, restauración o conservación para impedir que terminaran teniendo el mismo final que los anteriores.

Ya entonces tuve que darle la razón a pesar de que lamentaba que eso pudiera suponer la condena definitiva a una parte del patrimonio arquitectónico español, posiblemente el condenado de antemano por nunca haber sido protegido y favorecer que en esos momentos la ruina les hubiese condenado a desaparecer.

Ahora, siguiendo uno de los hilos de facebook al que pertenezco, el Foro de Historia de Daimiel, David Cejudo introducía esta misma reflexión y Juan Gregorio Álvarez, con la buena aportación de Ismael Martín, incorporaban ese otro valor patrimonial que es el bibliográfico a esa reflexión. Y dado que desde este blog ya se ha tocado muchas veces la cuestión incluso desde la conservación de otros patrimonios locales como los archivos fotográficos, las obras pictóricas, las entidades culturales o el patrimonio natural, pues cabe volver sobre este concepto.

Daimiel tiene ante sí el reto de preservar los valores patrimoniales que aún guarda. Y cierto es que algunos, como Las Tablas de Daimiel o la Motilla del Azuer, incluso poseen ya figuras de protección que las aleja, pero solo aleja, del riesgo inmediato. O la Venta de Borondo, a la que ser bien catalogado de interés regional no le ha ayudado en absoluto a garantizar su integridad, en una asignatura pendiente que deja mal a las administraciones. También las iglesias principales pueden sentirse a salvo de la especulación y la ruina. E incluso el Ayuntamiento dio clasificación de bien de interés municipal a algunas edificaciones como viviendas, fachadas o chimeneas industriales, aunque a alguna ni la salvó de la excavadora. O edificios modificados pero, con ello, amparados como el Instituto Laboral de Fisac, convertido en Centro del Agua, o la ermita del Carmen, hoy Centro Cívico. Sin embargo, a partir de ahí, deberíamos clarificar qué interesa preservar.

Cierto es que no todo lo antiguo es patrimonial y tampoco se puede caer en la locura de ponerse bajo protección pero, del mismo modo, hemos de ser conscientes de que corremos el riesgo de no dejar en pie ni una muestra de todo aquello. Por ejemplo, en tema que ya traté, remitiendo a otro blog local, de la catalogación y protección de los bombos daimieleños, hoy al albur de que sus propietarios hagan mucho, poco o nada por mantenerlos dignamente en pie. O, de nuevo planteado en ese blog, la conservación de algunas de las pequeñas bodegas caseras que albergan algunas viviendas y que van siendo presa del derribo. O algunas de las cuevas que encierran muchas de las casas daimieleñas que no fueron aún cegadas y que ofrecen el valor de hacernos entender cómo era la vida de nuestros antepasados. O los patios manchegos, ahora puestos en valor por Fedada, y de los que ya van quedando muy pocos. O las casas de labor, en extinción. O los molinos hidráulicos que perfilaban el Guadiana. O de las casas singulares, como ese palacete de Alvinesa, posiblemente condenado a la piqueta porque nadie ha empezado a plantear actuación alguna para salvarlo.

De todo ese patrimonio de arquitectura popular, y por extensión de la entrada lo he reducido a lo arquitectónico, habrá que decidir salvar aquello que mejor refleje lo que fuimos pero, desde luego, no consentir que todo desaparezca, porque la despatrimonialización es el primer pecado de la ignorancia.

*

QUESIIIIQUEEEEE, QUENOOOQUEEEE...(Página nº 2221)

Como la famosa jota de la novia y los "albericoques" asisto al cruce de ruedas de prensa entre IU y el PP a cuenta del IBI en Daimiel, que ya va por la tercera entrega, con ese "que si que, que no que" confuso para quienes seguimos el tema a través de la web municipal.

Tras el pleno, entre acusaciones a la oposición de trabajar poco y al equipo de gobierno de no explicar bien las cosas, la primera rueda de prensa de IU no me dejó demasiado claro el asunto. No sé si en la redacción de la noticia o si en la propia rueda de prensa que no se supo explicar bien el tema, pero yo no acabé de saber si aquella bajada del 12% estaba inflada ni si, realmente, iba a pagar menos o más en los próximos años:

http://www.daimiel.es/ptr/vista/vptr002/post.html?D.k=2901444

Después compareció el concejal de Hacienda, para rebatir lo dicho por aquellos y además de volver a acusarles de no hacer los deberes o de instarles a pedir disculpas no supo aclarar si pagaremos más o menos. Incluso dejó alguna perla como que una revisión del valor catastral no implica una subida o bajada de impuestos, cuando es una medida claramente impositiva que siempre se ha traducido en pagar más. Porque, en este punto, me planteo que si los precios de las viviendas han caído con la crisis ¿no deberían bajarse los valores catastrales de las viviendas en consonancia con esa tendencia? y me autocontesto que, desgraciadamente, como siempre, las subidas llegan casi con carácter inmediato y las bajadas brillan por su ausencia.

El caso es que el Equipo de Gobierno tampoco me aclaró demasiado:

http://www.daimiel.es/post2901473/gomez-cambronero:-la-intencion-del-equipo-de-gobierno-es-realizar-una-nueva-bajada-del-tipo-de-gravamen-del-ibi-en-2015

Ayer, creo que poniendo un poco más de claridad, volvió IU a dar rueda de prensa. Y digo más claridad porque me parece que fue mejor explicada, aunque se pueda o no estar de acuerdo. Y de ella extraigo algo importante, y es que la renuncia a seguir aplicando ese 10% (del 1 al 1'10 de los últimos dos años y que era transitoria) viene con la contraprestación de esa revisión catastral obligada para el próximo año y que cuando se hizo en el 2000 fue terrible, pues prácticamente dobló al alza el valor, aunque se hiciera progresiva durante los diez años siguientes, a razón de un 10%.:

http://www.daimiel.es/ptr/vista/vptr002/post.html?D.k=2901589

A la espera de la cuarta y ¿última entrega?, con nueva rueda de prensa del concejal popular, bien estaría que detallara claramente y con datos concretos como se traduce todo esto en dinero, si vamos a pagar más o menos y cuanto, que exprese la repercusión sobre los daimieleños de estas decisiones. La de ahora, ese 2% o ese 12% que se discute, sí se notará en el próximo recibo pero interesan también los siguientes. Y de eso, realmente, no nos ha contado nada y debería hacerlo para no tener la sensación de ser flor de un día, materia electoralista antes del palo del recibo de 2015, como preve IU, una vez pasadas las elecciones municipales.

Por tanto que mas que para IU hable en esa cuarta rueda de prensa, si la da, para los daimieleños, de forma clara y didáctica, con cifras y letras, de modo que podamos saber cómo afectará a nuestros bolsillos esta rebaja y esa revisión catastral que se llevará a cabo.

*

DAIMIEL GRAFFITI (Página nº 2211)

¿Cuántas de las pintadas que ensucian Daimiel tienen acaso una pizca de gusto, originalidad o talento que pudiera salvarlas del olvido? Fuera de unos pocos autorizados lo cierto es que nuestra ciudad se ve tachonada de pintadas o graffitis realmente prescindibles y que solo ensucian, afean y deterioran el paisaje urbano. Y si ya casi siempre reinaba la banalidad y la estupidez últimamente han regresado pintadas de mucho peor valor que, además, ofrecen una imagen de Daimiel a quienes las lean que no creo que se corresponda con la realidad de la mayoría de gentes de por aquí.

Hoy mismo, que he estado por Manzanares, donde también aparece esto que algunos quisieron llamar arte callejero pero que se quedó en solo esa última parte del término, sin embargo me ha parecido ver menos en número que las que proliferan por aquí y que, en algún caso, tienen años de existencia. O Almagro, donde es casi imposible encontrarlas en su centro urbano.

El otro día, leyendo la revista mensual "Las Tablas de Daimiel", en esa sección de preguntas que esperarían respuestas, formulaban la siguiente:

"¿Por qué no se eliminan las numerosas pintadas que hay diseminadas por la población, sobre todo aquellas de marcado carácter racista."

y que aparece como pie de foto de una de esas pintadas que llevan ya varios meses allí, ofendiendo la dignidad de los insultados y la vista y sensibilidad social de los que pasamos por la zona.

Y yo preguntaría:

¿A quienes corresponde hacerlo?, ¿a los dueños cuando son espacios privados y al ayuntamiento cuando se producen en espacios públicos? Y si es así, como parece lógico, ¿qué herramientas legales tiene el ayuntamiento para obligar a que esos propietarios no dejen eternizar las pintadas?, ¿qué capacidad le otorga la ley para hacer que desaparezcan y mantener un aspecto urbano digno, aseado, limpio de estas manifestaciones deplorables cuando van tan huérfanas de sentido estético y moral?

Realmente no sé que se puede hacer desde la política local pero sí que puede apreciarse que muchas de las que ya aparecían en el Google Street View, tomadas hace dos o tres años, siguen ahí sin que nadie lo remedie y mientras continúan añadiéndose nuevas de ellas, incluidas las que contienen mensajes xenófobos o proclamas de valores políticos trasnochados, y que van ganando fachada y exposición pública sin que nadie parezca hacer nada.

Un Daimiel graffiti de aspecto sucio, dejado, cochambroso, al que se añaden las cacas de perro, la cartelería sobre fachadas de comercios o mobiliario público o la mala costumbre de seguir tirando envoltorios de todo tipo lejos del alcance de papeleras y contenedores, por solo mencionar algunas de las cosas que degradan nuestro espacio público.

*

DE BECAS Y "REBECAS" (Página nº 2206)

Este curso escolar nos hemos visto sorprendidos por la variedad de becas, ayudas y subvenciones ofertadas tanto a nivel local como provincial o regional. Ayuntamiento, Asociación de Amas de Casa, Diputación Provincial y Junta de Comunidades han ido sacando, cada uno a su manera y con sus requisitos, una serie de ayudas para la adquisición de materiales curriculares y escolares que, siendo de agradecer, han tenido cierto carácter caótico.

Posiblemente, o seguro, que la campaña más atinada este año ha sido la de las becas municipales ofertadas por el Ayuntamiento. La fecha de convocatoria, la publicidad, los plazos, incluso la forma de acceder a esos materiales una vez concedidas las ayudas, han sido bien planteadas y aunque puede ser que pese al mayor esfuerzo presupuestario no hayan llegado a todas las necesidades en general han cumplido bien los objetivos.

Las de la Asociación de Amas de Casa, que ya ensalcé en su momento por el hecho de que priorizaran dedicar ese dinero a la ayuda a esas familias con más dificultad, creo que ha cumplido pese a contar con la falta de experiencia y a lo complejo de personalizar los tipos de ayuda y no establecer una cantidad fija para cada solicitante seleccionado, pero ha contado con colaboraciones para llegar a los objetivos planteados y solventado ciertas dificultades de las familias beneficiarias.

Luego vino las convocadas por la Diputación Provincial, aún en fase de resolución, y que también incluían becas de comedor. De éstas poco conozco porque los colegios fuimos meros transmisores de la información más básica.

La última, cuyo plazo finalizó ayer, proviene de la Junta de Comunidades y estaba dirigida a alumnos de 1º y 2º de Ed. Primaria. Ésta sí que se ha gestionado en los centros escolares y, la verdad, ha tenido bastante de caótica porque, como es costumbre, a los colegios se les informa tarde y mal (con los plazos ya iniciados) y a las familias se les plantean ciertas dificultades como encontrar los tickets o facturas de los libros tras haber pasado dos y tres meses desde su adquisición o tener que realizar la solicitud de forma exclusivamente telemática. Y me consta que en varios casos la ausencia de factura original ha impedido poder hacer la solicitud.

En cualquier caso queda claro que algunos beneficiarios lo van a ser de dos, tres y hasta las cuatro ayudas a la vez mientras que otros irán quedando fuera de unas y otras por escaso margen, lo cual plantea de nuevo la conveniencia de esta multiconvocatoria. Quizá, en vez de tanta beca y re-beca era mejor cuando, por ejemplo en 1º y 2º de Ed. Primaria, se fijaba una subvención para cada alumno castellano-manchego que suponía el grueso del coste y después, para quienes de verdad necesitasen el respaldo económico, se ofertara un tipo de ayudas para completar la totalidad de esos materiales curriculares.

No lo sé, la verdad, pero haría falta algo más de coordinación, en todo caso. Las becas, ayudas o subvenciones siguen siendo necesarias para bastantes familias pero cada una de ellas, con requisitos diferentes, plazos distintos, procedimientos variados, convierten en un lío para las familias acceder y termina dando resultados desiguales con multibeneficiarios, pues este año los alumnos de 1º y 2º han podido, algunos, hasta recibir cuatro ayudas distintas, unos "rebecados" en toda la extensión del palabro inventado.


*

LLÁMENME CAUTO O SI QUIEREN COBARDE... (Página nº 2202)

... pero he de confesar que me supera un poco el tema del proceso selectivo de la antigua coordinadora de Servicios Sociales, las irregularidades o no que hubiera, el papel de aquel tribunal o el informe de legalidad. Me viene grande, porque la verdad es que recibimos informaciones sesgadas, por lo diametralmente opuestas a veces entre unas y otras, y en esa confusión parece que alguien desea que el asunto se dirima, entre otros lugares, en este blog.

El caso es que, por primera vez, estoy dejando en la nevera muchos más comentarios que nunca, algunos de ellos porque sugieren o dar a entender, con veladas acusaciones, ciertas cosas que, quizá desde el anonimato, crean normales pero que yo debería asumir como gestor del blog y, sinceramente, no quiero entrar en ese juego. Puede que haya quienes traten de aprovechar el tema para ajustar cuentas pero no me apetece estar en la trayectoria de ese cruce de acusaciones.

El blog, su editor y redactor para ser más preciso, puede cometer errores, falta de apreciación o lo que quieran, pero no quisiera ser el espacio de situaciones que no pueda controlar pero que terminen responsabilizándome a mí, y por eso la cautela es publicar algunos comentarios que, de momento, no pasan mi criba personal. Y sé que hay gente que me lo recrimina, que me acusa de censor porque, sirva de ejemplo, no autorizo algún comentario donde se llama arpías a miembros de un partido o, como ahora, porque se introducen sospechas de comportamiento en algunas personas o directamente se pretende "disparar" sobre ellas con descalificaciones más o menos gruesas. Y se que medir es complicado pero prefiero no quedarme corto aunque pueda pasarme en el celo puesto, pero asumiré mis errores y no estoy dispuesto a asumir los de los demás.

Si escucho el pleno de nuevo, que espero hacerlo el próximo fin de semana, al menos en esa fase concreta del ruego socialista y la respuesta última de la portavoz popular, y veo con detenimiento esa rueda de prensa que se cita hoy en daimiel.es, quizá pueda entender mejor algunas cosas que se me escapan de esta historia y que retienen mi decisión sobre algunos comentarios. Y es que todo es muy confuso porque, al margen de quienes intervinieron, y ajustándose a los hechos, ni siquiera sé si de verdad hubo irregularidades o no, qué papel jugó allí el tribunal seleccionador, qué historia es esa de actas que no aparecen durante mucho tiempo y sí un día después de surgir la polémica, y como ando perdido espero que se entienda mi precaución, o si quieren cobardía, en moderar los comentarios recibidos y permitidos a cuentagotas. Yo, como saben, ni vivo de esto, pues no me reporta ni un céntimo ni lo quiero, ni tengo a mis espaldas asesores jurídicos ni deseo otra cosa que lograr un espacio de opinión personal en el que, eso sí, puedan participar terceros con sus opiniones y siempre con un mínimo de saber estar que haga innecesaria una moderación posterior. Y entra la cautela o cobardía y la imprudencia prefiero aquellas a ésta.

***

HOY CONOCEREMOS LA POSICIÓN DE DAIMIEL ANTE EL FRACKING (Página nº 2197)

La moción es de IU, y aparece en el Orden del Día del Pleno Ordinario del mes de noviembre que celebrará hoy la corporación municipal. Plantea que Daimiel se declare municipio libre de fracking y que, de paso, sume fuerzas para la presentación de una iniciativa legislativa municipal contra esta técnica de extracción de gas de esquisto basada en la fractura hidráulica. Y es una de esas iniciativas que obligan a retratarse, una iniciativa-trampa no porque no persiga el verdadero objetivo que pretende sino porque hacer posicionarse a los otros grupos ante algo que, guste o no, contiene riesgos importantes que podrían afectarnos en el futuro.

Es evidente que si el Partido Popular en clave nacional defiende ardorosamente la opción de realizar estudios que puedan llevar a explotar aquellas zonas ya predeterminadas para los ensayos, que si cuenta con los ministros Cañete y Soria poco menos que entregados a cualquier propuesta energética de las gasísticas, lo más probable es que ese mismo Partido Popular, ahora en clave local, no respalde la moción y apele a los argumentos de sus mayores del tipo "esto solo son pruebas", "no se han demostrado los riesgos", "necesitamos no depender del exterior para proveernos de energía", "Estados Unidos ha apostado por el fracking y pretende ser potencia energética futura gracias a esa técnica" y otros más que me guardo por no extenderme y que son lugar común últimamente. 

Pero llegado a este punto cabe preguntarse si alguna vez el Partido Popular, en una de estas cuestiones, tendrá opinión propia, hará prevalecer los intereses locales sobre el interés de su partido a nivel nacional, si se verdad dejará a un lado el argumentario que les mandan desde arriba y bajarán a plantearse que el futuro por el que han de verla depende también de sus posiciones personales y de sus decisiones locales.

Sobre el fracking hay mucha leyenda negra pero también muchos hechos contrastados, suficientes para estar en alerta y no caer subyugados por una consecución de energía que tiene corta vida de explotación, consume cantidades de agua desproporcionadas, que utiliza sustancias peligrosas que quedan liberadas en el suelo sin ninguna forma de control y que se hace con estudios de impacto ambientales solo en superficie aunque se sepa de episodios allí donde se realizan que aconsejarían estudios mucho más profundos y rigurosos antes de consentir las perforaciones. Y habría que pedirles a los concejales daimieleños que piensen muy bien lo que deciden porque eso les responsabiliza ante los ciudadanos de Daimiel mucho más que ante sus ejecutivas provinciales, regionales o nacionales.

Hoy veremos. 

Dejo un vídeo donde se explica el fracking, más o menos objetivamente, en 5 minutos (subtitulado en castellano):

*

DIÁLOGO DE BESUGOS CON JOSELE CABALLERO AL FRENTE (Página nº 2192)

Leo en "El Crisol de Ciudad Real" cómo a Josele Caballero, secretario provincial del PSOE de Ciudad Real, le preguntan por los motivos de la renuncia del responsable local del partido en Daimiel Saturnino Salcedo. El periodista es de la televisión pública regional. Y la respuesta:

"A mí lo que lo que me preocupa es porque Televisión Castilla-La Mancha no ha dado ninguna información sobre los niños robados en esta región, esto me parece verdaderamente importante”."

El periodista insiste en conocer la valoración de Caballero en algo que es de su competencia y la respuesta es la siguiente:

“Yo le insisto, si tendrá algo que ver que el padre del señor Villa haya sido imputado en el caso de los bebés robados con el hecho de que no le hayan dedicado ni un solo segundo”.

Cuando dos compañeras de otros medios han insistido en saber su opinión tampoco es que haya aclarado nada, que es en lo que se han especializado los políticos actuales cuando se les pide información. Ha dicho que " el responsable de la agrupación de Daimiel había dimitido por razones personales, como el propio implicado había explicado." como si todo lo que sabe se remitiese a leer el tuit de Satur Salcedo en el que expresaba su dimisión. 

Yo puedo entender lo de su crítica a TeleCospedal, una TeleBarreda cuidando aún menos las formas y al servicio lameculista de quien gobierna como ha hecho siempre, pero su empeño en no decir nada nuevo sobre una dimisión llamativa, su actitud defensiva, su enroque ridículo, lo único que consigue es poner oscuridad sobre lo sucedido en Daimiel, aparentar, al menos, que lo de los motivos personales es el falso y manido argumentario para no dejar a la luz los trapos sucios, y nadie puede creer que un secretario provincial no sepa más allá de lo que cualquiera sabe.

Enlace:

http://www.elcrisoldeciudadreal.es/2013/10/31/37442/cuando-el-politico-no-responde/

*

EL TUIT DIMISIONARIO (Página nº 2172)

Tal como se decía en los comentarios he accedido al tuit en cuestión y he encontrado esto, que dejo tras pantallazo:

Los motivos él los conocerá pero poco menos de un año y medio ha durado su proyecto y liderazgo.

*****

YO NO ME ACLARO CON ESTO DEL CASINO DE LA ARMONÍA (Página nº 2170)

Leo la noticia de que el Casino de la Armonía va a nombrar, por primera vez en su historia, un socio de honor en la persona de Ricardo Fernández del Moral, lo cual me parece estupendo, y apuntan a Manuel Blanco como otro próximo receptor de ese honor, algo que celebro igualmente, pero, al margen de ello, la noticia termina de la siguiente manera:

"El Casino la Armonía es un lugar de reunión, ocio y charla que cuenta en la actualidad con unos 130 socios. Rodríguez (el Presidente) hacia un llamamiento a asociarse al casino, principalmente a la gente joven."

Y esto vuelve a chocar con la información, no muy extensa, que se dio hace unos lustros, tras el convenio con el Ayuntamiento de Daimiel que presidía José Manuel Díaz-Salazar y del que siempre se nos dijo que ya no podrían admitirse más socios tras dicho convenio pues la citada sociedad tenía plazo de extinción por un periodo especificado y que podría adelantarse si los socios desaparecían antes.

Por eso me ha llamado la atención ese llamamiento a nuevos asociados e, incluso más, que se haga con especial interés en los jóvenes.

Es cierto que aquel convenio no se ha explicado, creo yo, con profundidad y que las condiciones fijadas quedaron, en cuanto a información a los ciudadanos, en un segundo plano, y se conoce de él casi más por lo que contaron unos y otros desde sus propios intereses que por acceso a esa información, y apenas sabemos que el consistorio daimieleño se hizo con el uso de una de las plantas y mantiene ciertos gastos de mantenimiento de esa sociedad privada mientras llegan los plazos para que el edificio pase en su totalidad al uso municipal.

Ya digo, no termino de aclararme con esto de los nuevos socios, si es posible hacerse, si está limitado a serlo únicamente hasta la fecha fijada para el paso del edificio a uso municipal o si han variado las condiciones últimamente. 

Enlace:

http://www.lacomarcadepuertollano.com/diario/noticia/2013_10_19/23

UN VATICINIO Y UN ÓRDAGO (Página nº 2164)

La política municipal suele ser devastadora para muchos de los que la ejercen, sobre todo si se tienen puestos de responsabilidad y dependen mucho menos del trabajo de los técnicos para sacar adelante sus tareas. Hay demasiadas renuncias personales que hacer en esa responsabilidad, un sacrificio que se puede estar dispuesto a realizar pero no a extenderlo demasiado en el tiempo porque termina minando a aquellas personas que no persiguen una carrera política sino que comprometen temporalmente su trabajo por mejorar la vida de los demás.

Uno escucha demasiadas cosas, rumores, comentarios, aparentes confidencias, y se da cuenta de que es muy complicado conciliar ese trabajo con una vida más o menos normalizada y que es fácil sentir ese deseo de volver a la cotidianidad, mucho más protectora y agradecida.

Digo esto porque me voy a atrever a decir que en la próxima corporación que salga de las urnas no repetirán más de cinco de los actuales concejales, contando los distintos partidos, y estoy tan seguro que, ahí va el órdago, si me equivoco renunciaré a seguir escribiendo este blog u otro de características semejantes.

Y conste que no se trata de una inspiración, videncia o un augurio caprichoso. Me baso en lo escuchado, lo percibido y un cierto cálculo personal a partir de datos sabidos. Y lo expongo con tiempo, con año y medio de antelación, tal es mi seguridad. Y eso que, posiblemente, los dos de IU, si mantienen ese número de concejales, sean de los que repitan casi seguro reduciendo mi margen de error.

Ahí lo dejo. Por escrito.

*

¿DE VERDAD SE PUEDE HACER TAN POCO? (Página nº 2156)

En el pasado pleno municipal IU preguntó sobre el asunto del comportamiento de ciertas personas a raíz de la apertura de un 24 horas en la calle Jesús. En la formulación de la pregunta se informó de una agresión a un vecino al que se causaron lesiones de consideración, ruidos que impiden el descanso de los vecinos y suciedad en ese tramo donde, parece ser, cualquier portal sirve de aliviadero a los allí concentrados.

En su respuesta el alcalde, Leopoldo Sierra, confirmó la agresión, la molestias a los vecinos y el comportamiento que calificó de bochornoso. Incluso precisó las quejas de los vecinos y el hecho de que algunos de ellos hubieran trasladado su dormitorio a habitaciones interiores o que, incluso, estuvieran planteándose marcharse a otras zonas más tranquilas. También confirmó que el asunto estaba en el juzgado, que los tiempos en ese ámbito son los que son y que se habían mantenido reuniones con la Guardia Civil y la Policía Local en ese tiempo. Y se señaló que el local no podía cerrarse porque cumplía la normativa.

Bien, después de escuchar todo eso, me pregunté si de verdad se puede hacer tan poco. Y no me refiero al local y su cierre, sino al hecho de que en la calle rige una ordenanza municipal que se está incumpliendo, a mi juicio, pues el consumo de alcohol en ella no está autorizado y va sujeto a sanciones económicas para quienes lo hacen. Del mismo modo el alboroto, los ruidos, orinar en la calle, etc... son conductas no solo reprobables sino perseguibles por las propias ordenanzas municipales con multas que se contemplan en ellas, y aunque sea con carácter disuasorio pienso que se puede hacer más de lo que se planteó en la respuesta.

No digo yo que sea la solución, no es eso, pero desde luego la sensación que se percibía en la respuesta era de cierta impotencia y pienso, sigo creyendo, que debe haber herramientas y mecanismos para intentar minimizar los efectos, porque es bastante triste que las leyes en general coloquen casi siempre a los afectados en peor situación que quienes atacan la convivencia.

No sé si cuando llegue el frío la situación se moderará pero entiendo a los vecinos, me solidarizo con ellos como lo hace la propia corporación, pero pediría algo más aunque la justicia siga su paso lento y firme porque creo que la respuesta que esperan los vecinos también es que se pueda hacer más contra esta gente que desprecia de este modo la convivencia, el descanso y la integridad de quienes viven allí.

*

HISTORIAS DE LA HISTORIA CON MIJAS AL FONDO (Página nº 2153)

Me han mandado este vídeo del pasado pleno de agosto en Mijas:

Lo protagoniza un concejal de Los Verdes-Equo llamado Juan José Porras y el alcalde de la ciudad, del PP, llamado Ángel Nozal, y parece ser que se ha convertido en viral desde el primer momento.

Pero lo que se descubre en él es ese concepto bastante particular que las ideologías hacen de la historia y la lectura interesada que asumen para llevarla a sus intereses y que con bastante humor e ironía es contestada, sin entrar en lo adecuado del nombre propuesto por uno u otro.

Y es que los políticos tienen, suelen tener, una visión sesgada de la historia real y hasta establecen qué parte les interesa y qué otra es desechable. Lo mismo les da para nombrar una calle como para fijar señas identitarias o para cualquier otro uso parcial e interesado. Establecen buenos y malos, olvidan pasados que no valen a sus intereses e interpretan datos para acomodarlos a sus ideologías. En definitiva prostituyen la historia, la manipulan y dejan ridículos como éste entre muchos y cargan de prejuicios hechos pasados que, en su contexto histórico se entienden bastante mejor aunque no valga para justificarlos. La historia lo es también de pueblos oprimidos y opresores en los que se cambian los papeles casi cíclicamente y algunos se empeñan en darle un giro rebuscado.

Hace tiempo propuse una serie de nombres para las nuevas calles de Daimiel que pudieran perdurar sin estar sometidos a esta tontería política porque hay enorme variedad. Por ejemplo, si en vez de calle del Descubrimiento se llamara calle de los Descubrimientos se estaría premiando todos aquellos cuya aportación han ido mejorando nuestra insistencia y diluiría tontadas como esta, salvo que nos saliera un concejal de sepa dios qué grupo alérgico a la penicilina quejándose del nombre porque entre los descubrimientos apareciera el hallazgo de Alexander Fleming que para él sería catastrófico, que hasta pudiera suceder.

Lo dicho, la historia suele usarse mal, interesadamente, con intención manipuladora, en muchos casos y bastante en el debate político. Esto no sería así con más estudio y rigor históricos pero ya sería mucho pedir.

*

GRACIAS POR RECOGER LA PREGUNTA AUNQUE FUERA DECEPCIONANTE LA RESPUESTA (Página nº 2148)

IU trasladó la pregunta que aquí lanzamos al pasado pleno:

http://daimieldiario.blogspot.com.es/2013/09/que-pasa-con-los-perros-en-daimiel.html

Y creo que es de agradecer y así lo hago.

Sin embargo la respuesta me pareció decepcionante porque admitiendo que el concejal no tenga conocimiento de ningún ataque a ovejas puedo afirmar rotundamente que hace un par de semanas un grupo de perros atacó a las ovejas en las instalaciones de la Granja-Escuela matando a seis de ellas y que el hecho fue denunciado y la guardia civil acudió a esas instalaciones avisados del ataque. Y si en otros casos ha existido algún rumor o comentario es evidente que en este caso el ataque fue real y contrastado.

En realidad pensaba que el ayuntamiento tenía mejor información de la que pudiera tener yo pero, en este caso, me sorprendió que se ignorase esta circunstancia, a las puertas del casco urbano, aunque no pongo en duda que no se supiera nada.

De cualquier forma conviene no echar en el olvido ese ataque, puede que aislado pero real, ni la posibilidad de que esos animales pudieran realizar actos parecidos en adelante. Siempre es mejor la prevención que el lamento y extremar la vigilancia sobre la situación de grupos de perros sueltos tampoco está de más.

+