"EL GUADIANA SE LLENARÁ DE OJOS" (Página nº 2256)

Cada diciembre aguardo esta nueva cita con expectación, y lo hago porque siempre, además del necesario acto reivindicativo para nuestro parque nacional y su entorno, la gente de "Salvemos Las Tablas ¡ya!" son capaces de proponernos una convocatoria diferente, atractiva, original.

En esta ocasión, y como en cada una de las cuatro ediciones anteriores, el cartel que recibo por correo consigue despertar mi curiosidad y trato de desentrañar, sin fortuna, qué se les habrá ocurrido proponernos este domingo 22 de diciembre, aunque sí está claro que existe una apuesta por revalorizar la nueva zona reivindicada para la ampliación del Parque Nacional de las Tablas de Daimiel que incluya el tramo del Guadiana que arranca en el paraje de los Ojos. Está claro que tendremos que esperar a la rueda de prensa que darán en unos días para conocer el detalle.

En tanto conviene ir recordando las acciones anteriores iniciada en 2009, en pleno desastre de un parque nacional bajo mínimos, con la alerta por una combustión de las turbas junto al Molino de Molemocho que solo era un desastre anunciado por la gestión del acuífero que había condenado a ese tramo del Guadiana a ser un lecho seco y muerto. Para el día 12 del 12 a las 12 nos convocaron a todos aquellos que aún sentíamos Las Tablas para que acudiéramos con nuestros botijos, cántaras, botellas, a auxiliar simbólicamente a nuestro querido parque. Y aunque no soy tan ingenuo de creer que aquel pequeño gesto removiera las nubes y las estrujara, lo cierto es que días después comenzaban dos años de generosas lluvias para devolvernos la posibilidad de recuperar el acuífero y no ser tan estúpidos de volver a cometer idéntica tropelía esquilmadora:

En 2010 la propuesta, que trató de ser boicoteada por la dirección del Parque Nacional impidiendo que se realizara el el embarcadero, consistió en la botadura de una barca construida para la ocasión y bajo el lema "Barco al agua!". Es curioso que mientras se permitían reportajes para el Vogue, incluso con cigarrito incluido, y sin citar en ningún momento al parque, con lo que el objetivo de promocionarlo ni existía, se prohibía un acto que trataba de focalizar la situación de Las Tablas y la necesidad de actuar para recuperar este espacio singular y maravilloso. ¡Ah, pero la barca se botó...en seco!:

En 2011 rescatamos a Anna, la Diosa del Rio Guadiana, esa que hoy permanece elevada sobre el trono inmejorable de un majano manchego. Ya en aquel acto se sumaba un espacio que hoy quiere reivindicarse como ampliación del parque, el entorno del molino de Griñon, donde entre las redes aparecíó la diosa. Recuerdo que aquel acto produjo innumerables comentarios y polémicas en este blog porque mientras los que allí acudimos estábamos para reivindicar soluciones para Las Tablas a otros les dio por querer menospreciarnos a cuenta de la simbólica deidad creada para la ocasión:

http://daimieldiario.blogspot.com.es/2011/12/manifiesto-leido-en-el-rescate-de-anna.html

Por último el año pasado Las Tablas se tiñeron de música y poesía, con un itinerario literario por el propio parque, con numerosos poetas venidos desde varios puntos de la geografía nacional, y la actuación de "Sunny María" y la coral "Molto Vivacce", en un acto precioso que pretendía poner en valor, de nuevo, este espacio espectacular de nuestras Tablas:

¿Y este año? Pues de momento sabemos que el Guadiana se llenará de Ojos, ¿y habría algo más hermoso que ver cómo proliferan nuevos ojos en el cauce del martirizado Guadiana y cómo estos prosperan hasta devolverle su condición de río entre los Ojos del Guadiana y la desembocadura del Bullaque?

Así pues os animo desde aquí a acudir para descubrir juntos qué es lo que nos proponen desde "Salvemos Las Tablas ¡YA!" porque salvarlas es el objetivo y la fuerza debe ser la nuestra, la de todos.

*

AMPLIAR EL P.N. DE LAS TABLAS DE DAIMIEL (Página nº 2076)

La Asociación Ojos del Guadiana Vivos ha presentado formalmente su petición para ampliar el Parque Nacional de Las Tablas de Daimiel, según leo en Lanza:

http://www.lanzadigital.com/actualidad/la_asociacion_ojos_del_guadiana_pide_la_ampliacion_de_las_tablas-52966.html

En tanto la campaña de firmas en internet ya alcanza más de dos tercios de su objetivo de 3-000:

http://www.change.org/es/peticiones/ampliaci%C3%B3n-del-p-n-tablas-de-daimiel-hasta-los-ojos-del-guadiana?utm_source=supporter_message&utm_medium=email&utm_campaign=petition_message_notice

Creo que la noticia de Lanza explica bastante bien la cuestión pero me gustaría añadir una sola cosa. A estas alturas tenemos un elemento esclarecedor y didáctico: sabemos lo que hemos perdido en este tiempo y, al contrario que en otras situaciones conservacionistas, donde nos dibujan un panorama desolador posible si no se cuida un espacio aquí lo esclarecedora es la realidad de las últimas décadas. Pero, además, estamos teniendo la posibilidad de conocer una cierta regeneración de estos espacios degradados y la opción de poder volver a verlos, aunque lejos de su imagen original, de nuevo con agua, y a estas alturas, también, sabemos mucho mejor las medidas necesarias para favorecer este proceso regenerativo. Sin duda respaldar esta petición para ampliar el parque nacional desde los Ojos del Guadiana es un paso esencial para que toda la realidad de Las Tablas de Daimiel tenga un sentido de conservación natural porque con esos espacios degradados nuestro humedal es otra cosa, bella, sí, pero incompleta y carente del valor real cuando el Guadiana, solo excepcionalmente, como este año, es capaz de alimentarlo de agua.

Por favor, desde aquí pido esa ambición y esfuerzo para hacer posible que este proyecto salga adelante. Firmar es importante pero lo es más darse cuenta de una vez de la importancia que tiene corregir los terribles errores cometidos contra el acuífero y trabajar para devolvernos ese verdadero patrimonio acuático que en superficie sería grandioso pero que bajo el suelo sería invertir en futuro para toda la zona y ser justos con ella. 

Y además, como no, ofrecería a otras generaciones la oportunidad de gozar de una situación y una realidad hidrográfica que se ha negado ya a varias otras generaciones de daimieleños.

¿QUIERES FIRMAR LA PETICIÓN PARA LA AMPLIACIÓN DEL P.N. DE LAS TABLAS DE DAIMIEL HASTA LOS OJOS DEL GUADIANA? (Página nº 2067)

La Asociación "Ojos del Guadiana Vivos" solicita vuestra ayuda, a través de change.org, para respaldar esta petición:

http://www.change.org/es/peticiones/ampliaci%C3%B3n-del-p-n-tablas-de-daimiel-hasta-los-ojos-del-guadiana?utm_campaign=signature_receipt&utm_medium=email&utm_source=share_petition

El texto que firmarías es el siguiente:

"Para: 

Organismo Autónomo de Parques Nacionales 

Estimado Organismo Autónomo Parques Nacionales: 

Teniendo conocimiento de que en la actualidad se somete a información pública la ampliación de los límites del Parque Nacional de Las Tablas de Daimiel solicito que se incluyan los Ojos del Guadiana y el tramo del río desde estos hasta el propio Parque (Molino de Molemocho) y que se considere como una alegación por mi parte a la propuesta oficial. 

1º. Porque la ampliación propuesta la considero completamente insuficiente y es necesario dotarla de espacios más amplios y verdaderamente ligados a la exigencias de conservación que demandan las propias Tablas de Daimiel y el conjunto lacustre del Guadiana. 

2º. Porque es el momento preciso para acometer este compromiso histórico puesto que la bondad pluviométrica de los últimos años está recuperando el acuífero 23 hasta hacer resurgir los manantiales del río desaparecidos desde hace 30 años. 

3º. Porque esta propuesta es coherente con las obligaciones contraídas por las diferentes administraciones del estado y que por referir sólo algunas cito: Directiva Marco del Agua, Declaración de la Reserva de la Biosfera “Mancha Húmeda”, Plan Especial del Alto Guadiana. 

4º. Y para terminar quiero señalar que el procedimiento merece la atención suficiente como para que se desarrolle con un carácter amplio que incluya la necesaria participación pública y el debate político de un acto tan trascendente, por lo que no procede su carácter excepcional. 

Atentamente, "

Faltan algo más de 1700 firmas y es la oportunidad de respaldar una propuesta esencial para ayudar a recuperar el Guadiana daimieleño dándole una figura de protección imprescindible. Por eso, desde Daimiel Diario también pido vuestra ayuda.

Gracias.

¿ÉSTE ES EL CONCEPTO DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA EN DAIMIEL? (Página nº 2040)

Ya sabemos que la llamada "Participación ciudadana" es un concepto incómodo para los que gobiernan y recurrente para quienes no lo hacen, y que al ser tan abierto suele permitir un amplio abanico  de planteamientos alrededor de él. Pero creo que en ningún caso, y digo en ningún caso, creo que pueda entenderse en la forma tan restrictiva y equivocada que lo hace el Equipo de Gobierno en Daimiel:

"Es el área mediante el cual se desarrollan todos los trabajos relacionados con el diseño gráfico: carteles, dípticos, publicidades...":

Pero ¿dónde se supone que participa aquí la gente?, ¿recibiendo mera información?, ¿leyendo carteles, dípticos o publicidades?, ¿qué vías de participación de los ciudadanos pueden encontrarse para participar en el diseño?

Lo cierto es que no hay nada de Participación Ciudadana donde agarrarse para justificar su existencia y en este Daimiel Noticias lo han colocado porque aparezca pero sin tener sentido ninguno.

La participación ciudadana es un concepto que habla de democracia participativa, que favorece la intervención de los ciudadanos a través de sus propuestas, de debates, de aportaciones y diálogo, que trata de favorecer esos canales de participación pero que, además, estimula esos procesos participativos, los incorpora cuando los cree necesarios e involucra a los ciudadanos en las decisiones y en la gestión. 

Por supuesto que es muy complejo, que no se hace de la mañana a la noche, que son procesos largos, sinuosos, incluso conflictivos en algún caso, pero en Daimiel no se ha avanzado nada en treinta y pico años y si este es el concepto de democracia participativa vamos listos.

Y como no hay realmente nada para colocar bajo ese epígrafe nos ponen este absurdo.

*

¿POR QUÉ NO PROSPERAN LAS RESPUESTAS SOCIALES, LOS MOVIMIENTOS DE PROTESTA, LA CONTESTACIÓN CIUDADANA? (Página nº 2026)

Le he dado muchas vueltas, manejado varias hipótesis, y creo que lo que determina que las respuestas sociales, los movimientos de protesta y las contestaciones ciudadanas no prosperen es, básicamente, el componente egoísta. Nos movemos cuando nos afecta muy directamente, cuando nos toca específicamente a nosotros, pero nos quedamos al margen en cuanto nos consideramos afectados transversalmente o cuando pensamos que ni nos afecta. Desdeñamos el componente solidario, la visión global, el sentido de pertenencia colectivo que debería involucrarnos en las problemáticas generales.

¡Ojo!, no estoy hablando exclusivamente de echarse a la calle, sino de articular maneras sociales de enfrentarse a decisiones que consideramos injustas. Ignoramos que, como sociedad, somos un grupo de poder impresionante porque siempre lo hemos diluido en el egoísmo, y si ahora hay mayor actividad social es solo porque son mucho más los ciudadanos afectados particularmente pero no por un concepto de solidaridad real. Y eso es lo que nos debilita.

Partiendo desde lo más inmediato, tal como se reflejaba en algunos comentarios, cuando se suprimen profesores, médicos, servicios públicos, el movimiento discrepante suele ser el específico de los afectados y no todos. Olvidamos que eso va en perjuicio de todos porque nos ata ese criterio egoísta. Pero, de la misma forma, y no solo en el ámbito público, cuando se produce un ERE en una gran empresa local quienes se movilizan son los trabajadores afectados y sus familias olvidando que la repercusión económica de un ERE lo pagamos todos y afectará sin duda a la economía global de esa localidad. Y sin embargo contemplamos eso que sucede como ajeno, como si no fuera con nosotros.

Llevo varios años notándolo, son muchos los que se manifiestan discrepantes contra decisiones políticas sobre recortes, aumentos de jornadas laborales, de la edad de jubilación, de, en general, todo eso que tiene una repercusión general pero que no nos afecta por igual. Se discrepa abiertamente, prolifera la queja y el malestar, pero no tocando claramente a la situación y el bolsillo específico dejamos de percibir el problema como perentorio y nos quedamos al margen Y sin embargo esas mismas decisiones están afectando gravemente a sectores de población que merecerían nuestro esfuerzo movilizador y solidario.

Sinceramente, la visión ombliguera y egoísta nos lastra socialmente, y es más, por eso mismo, el peso de las decisiones nos afectan finalmente a pesar de que queramos pensar que no es así. La fuerza social, que no es la de la calle ni la de las manifestaciones únicamente, a fuerza colectiva que explota mecanismos de hacerse sentir no tan notorios pero que podrían ser eficaces, se pierde por una falta de compromiso solidario de respuesta ante situaciones y decisiones verdaderamente injustas que no terminamos por respaldar. Y en ello llevamos la penitencia.

+

¿POR QUÉ SE DICE NO AL PROYECTO ICI DE LA OBRA SOCIAL LA CAIXA A TRAVÉS DE CEPAIM? (Página nº 2007)

Leo la noticia de la rueda de prensa de IU sobre la presentación de la moción de urgencia que no se debatió por esa interpretación casi a rajatabla y rígida de los tiempos. Pero aunque Galo achaque el rechazo a renovar la adhesión a una segunda fase de ese proyecto a que el PP no cree en la participación ciudadana, yo, la verdad, no me acabo de creer que ese sea el motivo o el único motivo, pues el trabajo de CEPAIM ha ido llegando a bastantes ámbitos donde ese concepto de participación ciudadana no era tan definido y sí actuaba como respaldo a iniciativas educativas y culturales.

Realmente tampoco entiendo que si su coste es cero para el Ayuntamiento se deje pasar este recurso que en sus tres años se ha integrado en Daimiel y, como digo, ha llevado a bastantes ámbitos su actuación. Aún si esto fuera costoso para las arcas públicas habría que valorarlo desde la rentabilidad social y estimar su conveniencia pero, a coste cero, parece increíble tal decisión, y más si es cierto que nuestra localidad es la única, entre los diecisiete donde estaba funcionando, que rechaza participar en la segunda fase.

Pero lo grave, creo yo, es que una decisión como esa, de ese calado, no haya merecido ni una rueda de prensa del equipo de gobierno municipal para explicarla, cuando desde el último pleno, ya diez días, han tenido tiempo más que suficiente para decirnos las razones que les ha llevado a tal decisión. Porque creo que los ciudadanos tenemos un cierto derecho a conocer que mueve a quienes nos gobiernan a tomar tales decisiones y más cuando no ha existido ni tiempo para un debate público en dicho pleno. ¿Qué menos que ofrecernos los argumentos sólidos de esa decisión en vez de dejarlo a la especulación pública?, ¿qué menos que existan argumentos mucho más válidos que no gustar de la participación ciudadana para una decisión de tal calibre?


Enlace:

http://www.daimiel.es/ptr/vista/vptr002/post.html?D.k=2898334

MENOS EN LAS TABLAS DE DAIMIEL (Página nº 1987)

¿Recuerdan el plebiscito popular que se celebraba durante las semana pasada en Daimiel y Ciudad Real y del que yo comentaba hace unos días que me había enterado del tema por casualidad?

http://daimieldiario.blogspot.com.es/2013/06/que-sabeis-de-esto-pagina-n-1973.html

En él se sometía a votación estas cuatro preguntas:

1) ¿Quiere usted una Democracia Participativa incorporando el Plebiscito en la Constitución y en la Legislación, como herramienta vinculante de decisión ciudadana, para que la soberanía del pueblo sea real?

 2) ¿Quiere usted pagar y avalar la deuda contraída por el Gobierno, como la destinada al rescate de los bancos, sin haber contado con el respaldo de la ciudadanía? 

3) ¿Quiere usted que para evitar la corrupción se cambien las leyes para que la ciudadanía tenga el control de los poderes del Estado y de las administraciones públicas, garantizando una total transparencia? 

4) ¿Quiere usted que se garantice por ley la gestión íntegramente pública de los bienes y servicios públicos (sanidad, dependencia, educación, agua, servicios sociales, etc.) y el ejercicio efectivo de los derechos fundamentales (vivienda, empleo, justicia, pensiones, medio ambiente, igualdad, etc.)?

Pues bien, las mesas han podido instalarse sin ningún problema en todos los puntos anunciados con una única excepción, según leo en esta noticia de ayer:

"En nuestra provincia, se han situado dos mesas para recoger los votos de los ciudadanos, una en Ciudad Real y otra en Daimiel. Precisamente en esta última población se produjo ayer la única incidencia que se ha registrado durante los cinco días de recogida de votos, cuando el director de Las Tablas de Daimiel impidió que los voluntarios instalaran la mesa en el parque. Quitando este pequeño incidente, la consulta ha transcurrido con total normalidad, nos ha explicado la coordinadora provincial, Chelo Rico, quien ha asegurado que se han registrado más de 1.000 votos en nuestra provincia."

No sé por qué casi siempre iniciativas populares se topan con el Director del Parque Nacional, tal como sucedió en un acto de Movimiento por las Tablas y el Guadiana, cuando se impidió flotar una barca con sentido simbólico para defender el humedal daimieleño, o ahora, cuando sólo allí ha encontrado problemas. El Parque Nacional es un espacio público y la instalación de esa mesa es inocua para la integridad de dicho Parque. Y se entiende menos cuando se otorgan permisos para sesiones de fotos de moda en los que ni se menciona al P.N. de Las Tablas de Daimiel, tomado como un simple decorado del que ni tan siquiera se obtenía una correspondencia publicitaria.

Por cierto, a falta de los resultados detallados, también se lee en la noticia:

`"En cuanto al resultado de los mismos, existe una práctica uniformidad -el 99% según la coordinadora- en la respuesta a las preguntas que aparecían en las papeletas, la gente se ha mostrado a favor de que el plebiscito sea una herramienta vinculante, de que se endurezcan las leyes contra la corrupción, de que la gestión de los servicios y derechos públicos más básicos sean íntegramente públicos y por último se ha mostrado contraria a pagar la deuda contraída por el Gobierno sin haber contado con los ciudadanos.

Dejo aquí el enlace:

http://www.elcrisoldeciudadreal.es/2013/06/30/28911/el-plebiscisto-ciudadano-concluye-su-consulta-con-mas-de-un-millar-de-votos-en-ciudad-real/

Y un "mea culpa", finalmente me quedé sin votar ayer domingo, como tenía previsto, ¡ menudo despiste !

CUATRO MOCIONES PARA EL PLENO QUE SE CELEBRA HOY (Página nº 1985)

Esta tarde-noche se celebra el Pleno Municipal del mes de Julio en el que se han presentado cuatro mociones, dos por el Partido Popular, una por el PSOE y una por IU. Las tres primeras tienen que ver con el empleo, aunque una está dedicada también al estímulo del autoempleo para emprendedores, y otra va dirigida a la creación de un Fondo de Ayuda Municipal para los universitarios locales.

Esta vez no voy a adelantarme prediciendo las votaciones porque me interesan más los argumentos que puedan esgrimirse desde cada portavocía y porque estamos ante el asunto que más preocupa a los daimieleños, el paro, que ya se mueve en los últimos meses por las tres mil personas y que viene a triplicar las cifras que llegaron a darse en 2007.

Se augura, pues, un pleno intenso, creo que interesante, aunque a efectos prácticos no sé si servirá de mucho para aliviar la situación de todos los desempleados de la localidad cuya situación se va complicando día a día ante la falta de expectativas y el recorte de los recursos de los que disponen para sobrellevar este periodo de tránsito que amenaza alargarse más de lo esperado hasta que la economía vuelva a crecer y a generar puestos de trabajo en número importante.

Hoy, a partir de las ocho y media de la tarde-noche, sabremos algo más. Y también si alguna de las preguntas aquí dejadas son recogidas por los grupos municipales y formuladas en el último punto de la sesión.

*

¿QUÉ QUIERES PREGUNTAR EN EL PLENO DE JULIO? (Página nº 1981)

Hace un rato alguien proponía lo siguiente en su comentario:

"Te propongo algo: por qué unos días antes de los plenos no abres un post para formular posible preguntas para el pleno, que te parece Javier sería una forma más de participación que otros no nos permiten, y lo mismo tenemos suerte y alguien las formula"

Pues dicho y hecho.

En este post podéis dejar todas aquellas preguntas que os gustaría que se formulasen en la sesión del Pleno Municipal Ordinario del mes de Julio, que en buena lógica se debería celebrar este lunes, aunque no exista la seguridad de que los grupos municipales de la oposición recojan el guante y decidan poner voz a los ciudadanos que aquí las formulen para trasladarlas al punto del Orden del Día correspondiente.

Yo, desde luego, no tengo ningún inconveniente es ceder una entrada al mes para que los daimieleños puedan dejar esas preguntas en torno a los temas que les interesan y sobre lo que quisieran conocer la respuesta del Equipo de Gobierno Municipal. A partir de ahí todo quedará en manos de esos grupos municipales y su intención de dar espacio a esas preguntas, pero por mi parte aquí tenéis la opción:

¿Qué quieres preguntar en el Pleno Municipal de Julio?

¿QUIÉN TIENE TANTO INTERÉS? (Página nº 1978)

Como ciudadano me pregunto algunas cosas:

 

¿Quién tiene tanto interés en poner a la cabeza de órganos reguladores como el Banco de España a personajes de claro perfil político e ideológico afines?

 

¿Quién tiene interés en poner como Defensor del Pueblo a personas de arraigada trayectoria política en los partidos que ostentan el gobierno del país?

 

¿Quién tiene tanto interés en poder nombrar un Fiscal general del Estado que siempre lleva la coletilla de conservador o progresista, según el color del gobierno de turno, y que siempre es considerado de la confianza absoluta de quien lo propone y nombra?

 

¿Quién tiene tanto interés en componer, arrogándose la propuesta de nombramiento, el Tribunal Constitucional, de modo que los de su perfil copen una mayoría estable?

 

¿Lo han pensado alguna vez?

 

Si me dicen que esos nombramientos garantizan los derechos de los ciudadanos más que si los partidos políticos no intervinieran, que son mejores para todos que si solo dependieran del mérito profesional y la capacidad, que solo pueden funcionar con los peones colocados por los políticos, diré que es algo realmente falso, insostenible, que no puede creerse nadie con un mínimo de inteligencia.

 

De haber beneficiarios de ese sistema de designación y nombramientos solo se me ocurren los propios políticos, sus intereses, sus políticas, su margen de maniobra y su seguridad jurídica. Desde luego en nada repercute en los ciudadanos.

 

Todavía hay gente que defiende esto y que cuestiona que los propios ciudadanos pidan cambios, independencia real de las instituciones y organismos reguladores. Gentes que prefieren criticar a quien lo hace para no caer en la realidad de que todas esas decisiones de nombramiento solo amparan a los partidos y los políticos, al poder, y que no le sirven para nada a los ciudadanos de a pie, que ni ven mejorados sus derechos, ni se ven más amparados ni encuentran ventaja real en ello.

 

Como ciudadano creo imprescindible órganos reguladores independientes, sin hipotecas políticas y que solo se deban al interés general; como ciudadano creo imprescindible tribunales independientes, jueces sin condicionamiento previo, fiscales sin servidumbres, y quien luche por eso, desde el orden y el sentido común, me parecerá siempre alguien realmente digno de alabar.

*

HAY DEMOCRACIAS DE MUCHAS CLASES, ¿QUEREMOS ÉSTA? (Página nº 1816)

Cierto es que presentar una Iniciativa Legislativa Popular avalada por quinientas mil, un millón o un millón y medio de firmas no significa que haya que aprobarse tal como viene. Incluso que haya de tomarse en cuenta. Todo depende, claro, de la propia ILP pero, también, de los grupos políticos que han contemplarla, decidir si la tramitan, introducir los cambios que teóricamente la mejoren si llega el caso y, al final, la aprueben o desestimen, y entonces basta mirar el recorrido de las diferentes ILPs presentadas a lo largo de nuestra democracia para aseverar que los partidos políticos son muy celosos de su poder, menosprecian el papel que puedan jugar los ciudadanos y despachan estas iniciativas populares con bastante desprecio.

Puede que la ILP sobre el tema de los desahucios haya conseguido saltar esa barrera inicial porque trata de un tema trascendental, de máxima gravedad y actualidad, porque va respaldada por más firmas que nunca y porque han conseguido la atención mediática como para forzar un cambio de postura del partido gobernante para su trámite cuando parecía que nuevamente jugarían al desprecio más absoluto.

Pero no nos engañemos, aquello fue una trápala para quedar bien y ya se sabía que en el trámite parlamentario el papel del grupo mayoritario iba a ser desnaturalizarla, modificarla hasta hacerla irreconocible, tirar del rodillo y sacar una ley que no firmarían el millón casi y medio de los que respaldaron esa ILP con su firma.

Desde el punto de vista formal no cabe reproche pero desde el punto de vista democrático el PP ha dado una patada en el culo a algo menos de un millón y medio de ciudadanos y demostrado que la partitocracia no admite participación real, desprecia a los ciudadanos y se pliega a otros intereses que no son los de la gente de la calle.

Hay democracias de muchas clases. ¿Queremos ésta? Yo, desde luego, tengo un concepto bastante diferente de lo que tiene que ser una democracia real, esa democracia fetén que tanto defiendo y que se parece tan poco a ésta que, cada día, da prueba de ir a peor.

Pero no hay que satanizar al PP porque la mayoría de ILPs siempre han sucumbido a las mayorías de cada momento sin mucho más argumento que el celo político por no ceder espacio a los ciudadanos.