HOY CONOCEREMOS LA POSICIÓN DE DAIMIEL ANTE EL FRACKING (Página nº 2197)

La moción es de IU, y aparece en el Orden del Día del Pleno Ordinario del mes de noviembre que celebrará hoy la corporación municipal. Plantea que Daimiel se declare municipio libre de fracking y que, de paso, sume fuerzas para la presentación de una iniciativa legislativa municipal contra esta técnica de extracción de gas de esquisto basada en la fractura hidráulica. Y es una de esas iniciativas que obligan a retratarse, una iniciativa-trampa no porque no persiga el verdadero objetivo que pretende sino porque hacer posicionarse a los otros grupos ante algo que, guste o no, contiene riesgos importantes que podrían afectarnos en el futuro.

Es evidente que si el Partido Popular en clave nacional defiende ardorosamente la opción de realizar estudios que puedan llevar a explotar aquellas zonas ya predeterminadas para los ensayos, que si cuenta con los ministros Cañete y Soria poco menos que entregados a cualquier propuesta energética de las gasísticas, lo más probable es que ese mismo Partido Popular, ahora en clave local, no respalde la moción y apele a los argumentos de sus mayores del tipo "esto solo son pruebas", "no se han demostrado los riesgos", "necesitamos no depender del exterior para proveernos de energía", "Estados Unidos ha apostado por el fracking y pretende ser potencia energética futura gracias a esa técnica" y otros más que me guardo por no extenderme y que son lugar común últimamente. 

Pero llegado a este punto cabe preguntarse si alguna vez el Partido Popular, en una de estas cuestiones, tendrá opinión propia, hará prevalecer los intereses locales sobre el interés de su partido a nivel nacional, si se verdad dejará a un lado el argumentario que les mandan desde arriba y bajarán a plantearse que el futuro por el que han de verla depende también de sus posiciones personales y de sus decisiones locales.

Sobre el fracking hay mucha leyenda negra pero también muchos hechos contrastados, suficientes para estar en alerta y no caer subyugados por una consecución de energía que tiene corta vida de explotación, consume cantidades de agua desproporcionadas, que utiliza sustancias peligrosas que quedan liberadas en el suelo sin ninguna forma de control y que se hace con estudios de impacto ambientales solo en superficie aunque se sepa de episodios allí donde se realizan que aconsejarían estudios mucho más profundos y rigurosos antes de consentir las perforaciones. Y habría que pedirles a los concejales daimieleños que piensen muy bien lo que deciden porque eso les responsabiliza ante los ciudadanos de Daimiel mucho más que ante sus ejecutivas provinciales, regionales o nacionales.

Hoy veremos. 

Dejo un vídeo donde se explica el fracking, más o menos objetivamente, en 5 minutos (subtitulado en castellano):

*

FRACKING: MEJOR UN NO AHORA QUE UN LAMENTO LUEGO (Página nº 2180)

Es curioso como en este país perdemos el culo por los hidrocarburos y las energías no renovables y comenzamos a poner trabas a las renovables. Y todo tiene una posible explicación en que el peso de las decisiones políticas parecen ir al dictado de las empresas más importantes del sector que apuesta por ese tipo de energías no renovables. Por eso, cuando les interesa, nos hablan del ejemplo norteamericano que pretende basar su supremacía energética del futuro en el fracking pero no hablan de que países como Alemania se están convirtiendo en punteros de energías limpias en las que basar ese mismo futuro.

Ahora leo, en una noticia que no es portada en daimiel.es, que IU propone una Iniciativa Legislativa Popular para presentar en las Cortes Regionales que deje Castilla-La Mancha libre de estas técnicas extractivas que vienen precedidas de bastantes polémicas allí donde se están ejecutando y que, desde luego, reune posiciones muy encontradas entre quienes las apoyan y quienes las reprueban.

Veo que mi amigo Juan ha dejado un enlace a una aplicación interactiva de rtve.es sobre esta técnica y titulada "Fracking: la fiebre del gas". Creo que pretende ser objetiva e informar de lo que representa ese modo de extracción, porque podría haber utilizado documentos más críticos, documentales que atacan ese modo de obtener gas y creo que es mejor dejar que cada cual subjetivice su opinión a partir de este enlace:

http://lab.rtve.es/fracking/?fb_action_ids=661382180559728&fb_action_types=og.recommends&fb_source=other_multiline&action_object_map=%7B%22661382180559728%22%3A247572592054433%7D&action_type_map=%7B%22661382180559728%22%3A%22og.recommends%22%7D&action_ref_map=%5B%5D

Lo que sí creo es que, en mi opinión, prefiero decir no ahora al fracking antes de tener que lamentarnos luego de sus consecuencias porque, como ya se ha podido ver estas semanas atrás en algo diferente como los almacenes de gas en el mar, luego se descubren los silencios interesados, los informes de impacto ambiental ignorados, los afanes por sacar adelante proyectos en sitios inadecuados y hasta las millonarias indemnizaciones que se barajan por algo que ha estado mal llevado desde el principio.

No, yo no quiero el fracking, prefiero alternativas más orientadas a las energías renovables, más inversión en estos campos aún por desarrollar, mayor respeto por el planeta. Y no, no soy un iluso, es que no me trago las mentiras de las grandes empresas energéticas, esas que dictan las políticas a los gobiernos de turno exclusivamente guiados por su propio interés.

Realmente ya es triste que el gran proyecto de nuestra región sea el ATC y que se coma la mayor parte de la inversión estatal en Castilla-La Mancha. Pero que además no seamos capaces de evitar que se ponga en nuevos riesgos La Mancha ya es algo insoportable.

Enlace:

http://www.daimiel.es/ptr/vista/vptr002/post.html?D.k=2901097

Y yo sí dejo un breve vídeo subtitulado:

*

FRACKING, SORIA Y ASESORES (Página nº 1962)

Como han de suponer, quienes leen este blog, mi posición ante el fracking es contraria porque los experimentos me gustan con gaseosa y estos modelos extractivos que ahora se venden como el chollo energético, hablando de costes pero obviando hablar de consecuencias, efectos secundarios e impactos medioambientales, me hacen ser bastante cauteloso a la hora de comerme sus supuestas bondades. Si, además, por medio está un acuífero maltratado, como el 23, que puede verse afectado por estas prácticas también, pues ya tengo claro que lo único que queda es posicionarse en contra. 

 Pero lo cierto es que la entrada de hoy, aunque aproveche para hacer este posicionamiento, quiero dedicarla, sobre todo, al ministro Soria, y no porque sea su acérrimo defensor sino porque puestos a defender el fracking no ayuda su torpeza o, acaso, los de sus asesores si son capaces de no advertirle de decir tonterías, que en tal caso nos ahorraríamos un dinero muy majo que parecen cobrar por nada. 

 Y es que Soria, y lo pueden escuchar en el audio que he insertado, llega a decir lo siguiente:

"...el fracking sirve para extraer el gas que está enquistado en las rocas, por eso se llama gas esquisto*...".

 ¡Por favor!, ¿gas esquisto porque está enquistado?, ¿a quienes se debe este alarde, al ministro que se lanza por su cuenta o a los asesores que le sugieren estas declaraciones? Con esa lógica la gastritis será una variedad de gas que se obtenga de la digestión de las rocas, que estas declaraciones me recuerdan a otras de ministros especialmente brillantes en la oratoria y la lógica como Magdalena Álvarez, Joan Clos, Federico Trillo o Celia Villalobos, por poner ejemplos de tiempos recientes.

Escuchen:

 

***

Para terminar dejo este pequeño documental que husmea en esa cara oculta del fracking, un vídeo que nunca editarían las gasísticas porque ellos sólo nos cuentan lo bonito que esconde su negocio:

 


Enlace:

http://fracturahidraulicano.info/noticia/gas-esquisto-se-le-enquista-ministro-industria-jose-manuel-soria.html